注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

食话实说 反贪就是爱国

黄建军 博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人做过大学老师,办过贸易实体,当过商会会长。但成事不多。最令我难堪的是:别人跟我打招呼,乱给我称呼。叫我黄老师吧,我曾经误人子弟,叫我黄老板吧,我缺的就是钱,叫我黄会长吧,分明是说我讲话啰嗦,会开得长,叫我老黄啰,我自认为还没有进入老年之列,正是男人大干一番事业的好时光! 本人【食话实说】在人民网、新华网、搜狐、网易、华声、精英博客、星辰在线、百度空间等各知名网站建设有博客,大量博文已被各大网站置顶、加精、推荐。

长沙市政府法制办缘何成“无法办”?  

2013-03-10 18:33:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    

  长沙一民间商会质疑登记管理机关行政违法,从2012年1月起,多次向长沙市人民政府法制办公室提出行政复议申请,请求对本级政府行政机关作出的行政处罚“责改令”所涉及的具体行政行为是否合法进行审查,但均被“法制办”以各种理由推诿。在商会的强烈要求下,“法制办”不得不作出了一份又一份“法律释明函”。书面告知商会:你会的“责改令”已经“司法介入”,故你会的复议申请我办“无法受理”,其意也就是道明商会,“法制办”对此行政行为“无法办”!

原本负责行政执法监督与行政复议受理的政府“法制办”,为何对此一再宣称“无法办”呢?那就要看“法制办”是如何进行“法律释明”的。根据“法制办”几份内容完全相同的“法律释明函”,他们所依据的事实是:商会就“责改令”同一事项向人民法院提起行政诉讼,法院已经受理;他们所依据的法律是:《行政复议法》有关具体的规定。

不错,《行政复议法》第十六条第二款确有这样的规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,人民法院已经依法受理的,不得申请行政复议。”但是,这一条款根本不是“法制办”如此理解的。它是说行政相对人对具体行政行为不服的,可以向行政复议机关申请行政复议,或向人民法院提起行政诉讼,但不能在同一时间内既复议又诉讼。因此本法第十六条第一款同样规定:“公民、法人或者其他组织申请行政复议,行政复议机关已经依法受理的,或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的,在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”据此它进一步确定了行政复议与司法判决具有同等的法律效力,这样规定还有一个目的:不重复法律审查,也方便维权。

尚若事实如此,就不应指责“法制办”是“无法办”。而商会申请复议的事项却不是这样。2007年3月,长沙市民政局联合社团业务主管单位长沙市商务局以其共同名义签发“部门红头文件”代替“行政处罚决定”,作出《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》(2007长民发20号)的所谓责改令。凭此“责改令”,对商会实施了“停止活动”“收缴证章”“冻结存款”多项行政强制措施。“责改令”不仅凭白无故地剥夺了商会的知情权、陈述权,还消灭了商会的申辩权利。此后三年内,一方面行政机关拒不对商会依“责改令”设定的“三个月整改期限”的义务履行情况进行验收及作出结论,另一面行政复议机关和地方人民法院均以“时效性的强制措施”为由不对此受理立案,使得商会多年在无诉权保障下根本无法主张行政复议与行政诉讼的权利,导致这起严重违法的行政行为长时得不到纠正,将原本可通过司法途径解决的行政纠纷激化成上访事件。

更为严重的是,行政机关作出的“责改令”,明明一无行政处罚的事实依据,二无行政强制的法定程序,三无视行政相对人的合法权利,而“以权代法”的行政机关为了阻止商会的投诉举报,逃避渎职侵权的法律追究,竟然借口“商会自2007年以来连续三年不参加年检”,于2010年5月14日作出了“撤销商会登记资格”的“撒会令”第二次行政处罚。商会不服,于同年6月7日,将“责改令”“撤会令”两个连续的行政行为诉至长沙市岳麓区人民法院。法院认为:“责改令”没有规定当事人的诉权,“责改令”是行政决定而不能认定为行政处罚,“责改令”涉及的行政执法是否适当可通过行政执法监督加以审查。故而对“责改令”弃之不审,只审“撤会令”。在(2010)长岳行初字第00033号行政判决中,判处商会诉请归还被扣的证章等“不在审理范围,本院不予处理”,也未对此作任何法律适用说明。商会上诉,长沙市中级人民法院作出了维持原判的(2012)长中行终字第00127号行政判决

紧接着,商会向湖南省高级人民法院信访。高院法官审阅材料后,认为“责改令”是独立的具体行政行为,可向行政复议机关申请复议审查,再结合行政复议结果向法院提出再审申诉,也可直接向检察机关提出行政抗诉申请。

商会便于2012年5月向长沙市民政局的上一级行政机关—湖南省民政厅提出了行政复议申请,民政厅认为:按照《行政复议法》的规定,“责改令”是由“长沙市民政局和长沙市商务局以其共同名义作出,而应向他们共同上级行政机关长沙市人民政府法制办提出复议”,并将受理决定及适用法律以书面告知了商会。商会坚持应由省民政厅进行复议,遂将其诉至长沙市开福区人民法院。很快得到了法院受理立案。与此同时,商会向长沙市人民检察院递交行政抗诉申请。市检在6月30日决定对此案进行审查。

长沙市人民检察院在此案审查中,尽管开福区人民法院尚未作出初审判决,但明显倾向于湖南省民政厅的行政复议告知书的审查意见,认定法院会支持民政厅的主张,政府法制办也会因此对“责改令”进行行政复议。因而认为商会所提申请不符“抗诉”条件,决定对此不提起行政抗诉。检察官说,这并不会影响到商会诉权保证。

长沙市中级人民法院作出的行政判决和长沙市人民检察院作出的行政监察审查是否存在枉法栽决,不是本文所讨论的议题。焦点问题在于:人民法院对于省民政厅不受理“责改令”的复议决定会怎么判?开福区法院对此案进行了严格司法审查和公开开庭审理,并报经湖南省高级人民法院批准,延期审理三个月。于2012年11月10日作出<(2012)开行初第三十号>行政判决,指明告知商会对共同名义作出的具体行政行为应向他们共同的上级行政机关长沙市人民政府提出复议申请。对商会的上诉,长沙市中级人民法院作出(2013)长中行终字第00008号行政判决,进一步确定“责改令”应向市政府法制办提出复议申请。

至此,有了司法裁定结果,长沙市人民政府法制办就再不能、也不敢“踢皮球”了吗?“法制办”在2月28日收到商会第N次复议申请后,竟然于3月5日出奇快速地作出一份告知书〈长政复告字(2012)18号〉。告知书全文如下:“长沙市食品经销商会:你会从2012年1月起多次向本复议机关就同一事项提交《行政复议申请书》,本复议机构收到你会提交的材料后,均作出了书面回复。从你会所提供的材料证实,2010年,你会已就同一事项向人民法院提起行政诉讼,长沙市中级人民法院于2011年3月14日作出了(2012)长中行终字第00127号《行政判决书》。故你会不得申请行政复议。特此函告。附:《行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,人民法院已经依法受理的,不得申请行政复议。长沙市人民政府——行政复议处专用章,二0一三年三月五日”

“法制办”此次作出的“告知书”,除已“司法介入”的老调重弹外,还多了一些死硬态度,直接源引法条之中的“不得”二字,以示“法制办”的权力至高无上。用“法制办”负责行政复议工作的罗姓副主任对商会黄建军会长的话说,“这是法制办最后一次接待你。”“法制办”对你的申请确实“无法办”,“办了就违法,不办就依法。”最后还给会长一个警告:“你要再申请,我就叫市政府保安把你从法制办请出去!”“法制办”主任的口气不知有好大。说穿了,“法制办”声称的“无法办”,是对他们自己“目无法纪”的最好背书。

政府的“法制办”果真就这样不依法吗?“法制办”的官员就如此不懂法吗?其实,他们比谁都知法懂法,只是当下的法制体系及监督机制存在严重缺陷使然,他们从来不打算去“守法”“依法”。市政府设置的“法制办”就是如此,它会对本级政府各行政部门的违法行政行为进行“复议审查”吗,显然,这种自已监督自己的把戏只能愚弄百姓,或许只有这样知法犯法的所谓官员才会受到个别地方政府一些贪官污吏的提拨重用。

正如“食话实说”多篇实名博文所揭露的那样,国家严明的法条若不掌握“为人民服务”的公仆手里,就可能成为一些地方政府违法官员逃避滥权渎职犯罪的工具。

要使政府的“法制办”不再继续为渎职侵权枉法行政行为充当“保护伞”,政府“行政复议处”也不再沦为行政机关违法行政的“庇护处”,让老百姓在每一起案件中感受到“公平正义”的结果,指望政府“法制办”成为百姓信赖的“依法办”是不可能,只有依从本届“两会”代表对行政体制改革的建议,将政府“法制办”的职能划归司法部门,或者收权于人民法院。

   食话实说  黄建军  2013.3.10
  

  评论这张
 
阅读(135)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018