注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

食话实说 反贪就是爱国

黄建军 博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人做过大学老师,办过贸易实体,当过商会会长。但成事不多。最令我难堪的是:别人跟我打招呼,乱给我称呼。叫我黄老师吧,我曾经误人子弟,叫我黄老板吧,我缺的就是钱,叫我黄会长吧,分明是说我讲话啰嗦,会开得长,叫我老黄啰,我自认为还没有进入老年之列,正是男人大干一番事业的好时光! 本人【食话实说】在人民网、新华网、搜狐、网易、华声、精英博客、星辰在线、百度空间等各知名网站建设有博客,大量博文已被各大网站置顶、加精、推荐。

网易考拉推荐

别再听食品安全专家的瞎扯谈(原创)  

2011-11-08 20:44:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
因为职务原因,短短的五年时间里,我已记不清几次听到食品安全有待形成监管合力的论调。可最近的一次给我触动最大,且发声正是来自这些涉及食品安全的所谓监管部门。
一位省食品安全委员会的专家级人物在会上于是作了分析:“食品安全从农田到餐桌,要经过种植养殖、生产加工、仓储物流、批发零售、餐饮服务五个环节。不同的企业主体并存,食品安全的风险也就充满在这些不同的环节不同的主体之中”。
专家的论调在任何时候堪称高论,他的话题转而谈及到对食品安全风险的监控层面:“如此这么一个充满危险的行业,监管部门的发力是徒劳的。别说是九条龙治不了这段污水,就是九十条龙也无济于事。这不是管理部门的责任,也无需由管理部门承担过错。”
这有什么好论证的呢?实事求是的讲,我国的食品安全从来就没有找到过解决问题的法宝,但专家的陈辞灆调显然是为监管机关开脱责任,而且我还是第一次在公开场合听到第三方为他们呜冤叫屈。
正像很难说清食品安全一劳永固的监督体系,我们现在同样不知道监管部门对食品安全到底监管了什么?又是如何实施监管的?
我有必要向人们交待一下,就我所知道的对对生猪屠宰的监管情形。各地市在商务局下都设有一个屠宰办,这个办公室虽然有公安、工商、农业、畜牧、质监等部门联合参与,可它是一个相当独立的办事机构。“独立”就意味着“特权”,它的特权就是只要经过屠宰办特许的才是合法屠宰,也就是这个特许要照章收取屠宰税费,基本上是按头计算的。而对生猪质量监控基本上是没有的,既便有一个“检疫合格证”那也只不过是一个“交了钱信了费”的标记。对瘦肉精的检验也偶尔进行,但大都采用随机抽样的原则,这中间也含了许多人为因素。这就是非法屠宰无法禁止的深层原因,用监管机构的行话说,这叫做“白板肉”。
生猪屠宰一旦发生了问题,第一个脱不了干系的,不是屠宰办(它们从来只管杀),而是畜牧水产局。局下面有一个动物质量检疫检测中心,称得上是一个瘦肉精的权威检测机构,他们的检测一般都是事后检测,自然是要收检测费的。畜牧局发现了瘦肉精,许多时候还要顾及农业局的立场,真正要承担责任的时候,畜牧局会选择所处市场主体和数量大小明确责任人。农贸市场通常要找工商局,影响恶劣的就只能由公安局出面。如此这般,不以为足。
这些所谓的监管,大底都是依赖执法手段完成。也就是说,谁发生了问题,执法部门会按照“利益”的利害关系施以行政处罚措施。如果记者不曝光,就在内部处理了。
总之,有利益的,争相监管;有责任的,谁都不管。监管就论为一种获利,执法为利已渐成为一个潜规则。
尽管这种监管制度还不够免检制度那样臭名昭著,但如此“执法为利”,也是另类行政腐败。
面对一堆丛生的乱象,专家竟抛出“监管无责论”,我想说,专家是对食品安全监管部门用脚投票,我们再也不要听他们的胡扯了。
 
       (作者  食话食说  2011.11.07)
  评论这张
 
阅读(62)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017